Afgelopen weekend was het weer RijksakademieOPEN. 50 kunstenaars van over de hele wereld openden hun ateliers voor publiek.
Aangezien ik dit jaar officieel mijn intrede heb gemaakt in de hedendaagse kunstwereld, mocht ik dit uiteraard niet missen. Zondag is het me gelukt om nog even op de valreep de voormalige kazerne binnen te glippen.
Steeds voordat ik een atelier binnen ging las braaf de bordjes, bevestigd naast de ingang van ieder atelier, met naam Kunstenaar en uitleg over het werk. Maar……..van deze ‘uitleg’ raakte ik steeds meer in de war. Ging ernstig twijfelen aan mijn intelligentieniveau.
Vandaar dat ik het volgende even met jullie wil delen……..
Kunstkenners, kunstliefhebbers en andere geïnteresseerden, let op! Er volgt zometeen een hoog literair staaltje proza door een ‘Artist in Residence’ van de Rijksakademie Amsterdam.
Ik daag jullie uit om na het lezen van het volgende stukje binnen 30 seconden in één zin te formuleren wat je gelezen hebt.
Zijn jullie er klaar voor? Ok ……..go!
Ik vind het interessant om het medium sculptuur te verkennen door te spelen met de meest elementaire eigenschappen waaruit een ruimtelijk object kan bestaan. Veel van mijn werk ontstaat vanuit een fenomenologische benadering van materiële constructies en de associaties die deze oproepen. Vaak is dit verbonden met een bepaalde handeling, die zowel betrekking kan hebben op het ontstaansproces als op het ervaren en lezen van het werk zelf. Ik zie mijn werken als onafhankelijke (autonome) eenheden, die op logische wijze een eigen context en functioneren met zich brengen.
Wat heb je gelezen? In één zin…..
Mijn poging:
Deze meneer vindt het leuk om te kleien en hij heeft ooit iets over Kant of Husserl gelezen en wil graag dat wij dat weten.
Sorry, ik heb het geprobeerd, maar ik kan er echt niet meer van maken. Jullie wel?
Misschien had ik toch nog iets langer moeten studeren om het te kunnen redden in de kunstwereld. Nog een extra master Wijsbegeerte of zo????
In ieder geval deed ik met mijn bovenstaande simpele nitwitvertaling in het achterhoofd verwachtingsvol mijn intrede het atelier van deze – waarschijnlijk zeer intelligente en competente – kunstenaar. Toevallig had ik ergens opgepikt dat hij al voor het tweede jaar als resident in de Rijksakademie verblijft, dus mijn verwachting was dat er zal wel veel te zien zou zijn van wat hij tot nu toe heeft geproduceerd!
(ff scrollen)
Tadaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa…..
Tja……..
Ineens had ik heeel erg zin in bier en bitterballen!
Hey Nadine,
Hier mijn poging in 1 zin:
Is duidelijk niet erg onder de indruk van zijn eigen werk, heeft moeilijke woorden nodig om het nog enigszins body te geven!
Dus als hij het zelf weet/snapt mag hij het uitleggen, er zitten in ieder geval geen schrijffouten in, chapeau.
Ben ook enstig benieuwd naar welk functioneren dit werk met zich meebrengt? En waar is de materiële contructie vanuit de fenomenologische benadering terug te vinden?
Maar goed, ik ken deze goede man niet, misschien is hij wel heel onzeker en probeert hij zich achter mooie woorden te verschuilen, of heel misschien heeft hij een doctoraal behaald in de Nederlandse letterkunde…
Waar zijn die bitterballen???
Groetjes,
Barbera
haha!
Ik heb zijn naam maar niet vermeld ;p
De bitterballen zijn op!
die tekstbordjes waren soms onbegrijpelijker dan de objecten/installaties zelf!
ja! en het grappige was dat de installaties/objecten die goed voor zichzelf spraken juist wel een begrijpelijke tekst bij de entree hadden
Ok, ik ga als gediplomeerd filosoof ook een poging doen.
“Ik vind het interessant om het medium sculptuur te verkennen door te spelen met de meest elementaire eigenschappen waaruit een ruimtelijk object kan bestaan.”
Het eerste gedeelte lijkt me vrij duidelijk. Een object heeft een aantal eigenschappen: het heeft een vorm, is driedimensionaal en is gemaakt van een of meerdere materialen en heeft een kleur/geur. Ieder mens die iets maakt in de ruimte moet zich met deze eigenschappen bezighouden of je wilt of niet. Niks speciaals dus. Het woord spelen heeft misschien betrekking op het kinderlijke van zijn werk.
“Veel van mijn werk ontstaat vanuit een fenomenologische benadering van materiële constructies en de associaties die deze oproepen.”
Hiermee geeft hij aan dat de betekenis van zijn werk de ervaring van de aanschouwer is, maar dan in veel moeilijke woorden. Er is dus geen diepere betekenis.
“Vaak is dit verbonden met een bepaalde handeling, die zowel betrekking kan hebben op het ontstaansproces als op het ervaren en lezen van het werk zelf.”
Hier lijkt hij te breken met het voorgaande. Kennelijk is er naast de beleving van het werk ook betekenis te halen uit de manier waarop hij het gemaakt heeft. Niet echt in de lijn van de fenomenologie lijkt me.
“Ik zie mijn werken als onafhankelijke (autonome) eenheden, die op logische wijze een eigen context en functioneren met zich brengen.”
Hier laat hij zien dat hij niet weet wat hij zegt. Op logische wijze betekent dat je gebruik maakt van de rede en dat is nou niet niet wat de fenomenologie inhoudt. Ook de eigen context is vreemd, want eerder geeft hij aan dat de ervaring van het werk belangrijk is, maar hier heeft het opeens ook een eigen context die kennelijk al in het werk verborgen ligt.
Misschien heb ik het mis, maar volgens mij weet meneer de kunstenaar niet goed wat hij zegt.
Beste Frank,
Mooi omschreven! Fantastisch commentaar
Hartelijk dank!
Mijn fenomelogische reactie: WTF!!!
Wat dat betreft is zijn onderbouwing wel correct.
Ik vermoed dat de kunstenaar lid is van de vrijwillige brandweer.